Fortællinger Fra Mjølnerparken

Dansk:

Jeg ville høre, hvad dine tanker om parallelsamfundspakken er, eller har været?

Jamen mine tanker er sådan helt overordnet, at de her regler, de kan være et brud på den lov, der hedder Lov om etnisk ligebehandling, som forbyder, at man forskelsbehandler på baggrund af etnisk oprindelse. Det er jo sådan helt grundlæggende, derfor vi er gået ind i den her retssag, og så er det også det, vi har sagt igennem længere tid, at den her lovgivning, den inddeler boligområder. Altså groft sagt. Der er også nogle socioøkonomiske kriterier, som har betydning for, om man bliver kategoriseret som et parallelsamfund. Men det afgørende kriterium er jo, om andelen af mere end 50 procent af beboerne har ‘ikke-vestlig baggrund’, så at sige. Og hvis et boligområde så bliver kategoriseret som et parallelsamfund, og gør det i fem år i streg, så bliver man det der hedder et omdannelsesområde. Så kan man komme i den situation, hvor man skal nedbringe andelen af almindelige familieboliger, og det kan så ske på forskellige måder. Så skal der vedtages en udviklingsplan, som man også har gjort for Mjølnerparken og for andre boligområder i Danmark, og som så konkret kan betyde, at der er en række mennesker, og her vil det jo så typisk være en overrepræsentation af mennesker med ikke-vestlige baggrund, som mister deres bolig, fordi man er nødt til at omdanne nogle boliger, eller nedrive nogle boliger, eller frasælge nogle boliger, for at nedbringe andelen af familieboliger i de her områder. Og det betyder jo i sidste ende, at der er nogle borgere,– altså nogle mennesker, – som bliver behandlet anderledes og dårligere, fordi de bor i de her boligområder, og de boligområder er udvalgt, på baggrund af beboernes etniske oprindelse. Derfor mener vi jo, at der kan være tale om forskelsbehandling på grund af etniske oprindelse. Vi er det, der hedder et Ligebehandlingsorgan i Danmark, så vores primære opgave er at fremme og beskytte ligebehandling, blandt andet på baggrund af etnisk oprindelse. En af vores hovedopgaver er at rådgive borgere om deres rettigheder, og hjælpe dem med at føre sager i retssystemet ved Ligebehandlingsnævnet. Og derfor har vi så også valgt at involvere os i den her retssag, fordi vi mener, at det er vigtigt at få afklaret, om det her er forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse. [Smilende:] Det var en lidt lang smøre.

Hvad er din analyse i forhold til de udfordringer, der ligger i en beslutning, såsom den beslutning, der er blevet truffet med Parallelssamfundspakken?  

Altså, analysen kommer jo an på, hvad man tænker på. Vi kigger jo på det meget fra et retligt perspektiv, kan man sige. Og der er vores analyse, at det kan udgøre forskelsbehandling. Så kan man sige, at grunden til, at man har det her forbud mod forskelsbehandling, – og noget af det, man også kan se, hvis man kigger ned i det, – det er noget lovgivning, der faktisk kommer fra EU, som vi så har skulle indføre i Danmark. – Jamen, hvis man kigger ned i baggrunden for, at man indfører det, at de har regler i EU, – så er det, fordi man anerkender, at den her form for diskrimination, det er ekstremt alvorligt for et samfund. Og man har fra EU’s side besluttet, at vi skal gøre alt for at sætte ind over for den her form for forskelsbehandling. Man kan sige, at man bliver jo forskelsbehandlet på grund af den, man er. Og det kan jo være enormt ødelæggende for et menneske. Og for et samfund – for samlingskraften i et samfund. Derfor har man jo også sagt, at det kan vi ikke tolerere, det skal vi bekæmpe, den form for forskelsbehandling. 

Så alvoren ligger, som du siger, i samlingskraften; at det er et samfund, der samarbejder, eller ikke splittes, eller hvordan?  

Ja. Ja, præcis. Og så kan man jo sige, at nogle af intentionerne bag den danske lovgivning har jo været, at man ønsker at skabe bedre integration af nogle borgere, og det er jo sådan set legitimt at arbejde for integration, og jo også for, at vi allesammen skal komme hinanden ved. Det har man også anerkendt, at det er vigtigt for et samfund, sådan retteligt set i hvert fald. Så kan man jo have alle mulige andre sociologiske perspektiver for det. Men retteligt har man sagt, at det er sådan set legitimt, at man lægger vægt på at skabe samlingskraft og integration i et samfund. Men man må bare ikke gøre det samtidig med, at man behandler nogle borgere dårligere på baggrund af deres etniske oprindelse. Og det er jo det, vi er bekymrede for, at man gør her – på en måde, der faktisk ikke skaber samlingskraft, men måske nærmere skaber en følelse af et A- og et B-hold. 

Ja, det giver mening. Et af de spørgsmål, jeg har skrevet ned, er, “hvad er det svære i processen?” Her har jeg lidt tænkt på – i forhold til hvem du er og hvem du repræsenterer, – at der måske er noget i forhold til det systemiske og hvordan beslutningerne bliver truffet.  

Altså tænker du her på, at det bliver truffet af nogle politikere på Christiansborg? 

Ja, jeg tænker, at der er en række interaktioner og beslutninger, der bliver truffet for, at noget, såsom Parallelssamfundsparken, bliver lanceret. Og der tænker jeg, der måske er noget omkring, hvornår man får samarbejdet og får sparret sammen, men også, hvem man får sparret med.  

Ja, helt sikkert. Altså, vi vil jo altid anbefale, at man inddrager dels boligorganisationer, men også organisationer, civilsamfundsorganisationer på etnicitetsområdet, i sådan en proces, hvor man kigger ned i, ‘Hvad kunne egentlig være virksomt her?’. Hvis vi anerkender, at der er nogle integrationsudfordringer i vores land rundt omkring. Jamen, hvordan kan vi så komme dem til livs på en god måde, på en nyttig måde? At man i den proces faktisk inddrager; Det gælder både almindelige boligorganisationer, – altså BL, som er hovedorganisationen på det område; Og selvfølgelig etnicitetsorganisationer, og så nogle som os, som også kender til lovgivningen – vi har også en dialog med aktørerne på etnicitetsområdet; Så man i hvert fald på et oplyst grundlag træffer beslutninger om at gå ind og indføre lovgivning, ligesom det her. Det er egentlig også forudsat i lovgivningen, at man skal inddrage relevante parter. Vi er jo også blevet hørt i forbindelse med den officielle høringsrunde af lovgivningen. Det er de andre organisationer selvfølgelig også, for at kunne komme med deres bemærkninger på det tidspunkt. Men der var der indgået en politisk aftale, og det førte i hvert fald ikke til de store ændringer, kan man sige, i lovgivningen. 

Og hvad med i forhold til nu og den fremtid, som der for eksempel er på et sted som Mjølnerparken?. Hvordan håber du, fremtiden kan se ud for de borgere, der er der?

Jamen, altså først og fremmest så håber jeg jo, at de får afklaret det her. Vi får afklaret det her meget snart. Altså det har virkelig været mange år, de her sager har kørt. Ja. Og mennesker, der har mistet deres boliger, de får og vi får en retslig afklaring af det. Og så håber jeg selvfølgelig, at man arbejder med det her område på en måde, hvor man ikke fremadrettet forskelsbehandler. Nu må vi jo se, hvad retten kommer frem til, om de faktisk mener, at der er tale om forskelshandling. Men noget af det, der er vigtigt for os, det er i hvert fald det her med, at hvis man har nogle grupper i samfundet, som er marginaliseret på den ene eller den anden måde, – det kan være på grund af identitet, det kan også være økonomi. Der er forskellige faktorer, der spiller ind, og tit og ofte falder flere faktorer jo sammen. – Men at man kigger på, hvordan man kan forbedre forholdene for de her personer, i stedet for at marginalisere dem yderligere. Så det håber jeg, at man vil kigge på, om man kan lave tiltag i boligområderne, hvor der jo er mennesker, som i hvert fald på socioøkonomiske kriterier, måske er mere udsatte end den gennemsnitlige befolkning. Og jo med god grund, fordi det er også nogle af de områder, hvor man så kan få boliger, som man kan betale, hvis man ikke har en høj indkomst osv. Men at man kan få iværksat nogle positive tiltag og sikre en god udvikling. 

Hvad tror du, det ville kræve? For at det kunne blive virkelighed?  

Vi ved jo, at der har været mange gode ting i gang inden. Det er ikke noget, jeg sådan er ekspert i. Men jeg ved, at nogle af dem, der har forsket i det her, jo siger, at der har været rigtig mange gode ting i gang lokalt med helhedsplanerne, man selv har vedtaget i områderne. Det tænker jeg, det er sikkert en af de veje, der kunne være vigtig at gå nedad igen. At blive ved med at kigge på, hvad virker lokalt for vores område. Hvad skal der til her. Altså, der er jo alle mulige former for initiativer mig bekendt. Altså stort som småt om lektiehjælp og mentorer og alt muligt, som kan være rigtig positivt; skabe skub på en positiv udvikling. 

---

English:

I wanted to ask what your thoughts on the Parallel Societies Package are, or have been?

Well, my thoughts, quite overall, have been that these rules may constitute a breach of the law called the Act on Ethnic Equal Treatment, which prohibits discrimination on the basis of ethnic origin. Fundamentally, this is why we have entered into this legal case, and it is also what we have been saying for quite a long time: that this legislation divides certain residential areas. Roughly speaking, that is. There are also some socio-economic criteria that matter for whether an area is categorised as a parallel society. But the decisive criterion is whether more than 50 percent of the residents have what is termed a “non-Western background,” so to speak. And if a residential area is then categorised as a parallel society, and remains so for five consecutive years, it becomes what is called a “transformation area”. Then it can end up in this situation where the proportion of ordinary family housing must be reduced, and that can happen in different ways. This development plan then has to be adopted, as has also been done for Mjølnerparken and for other residential areas in Denmark, and this can concretely mean that a number of people – and here there will typically be an overrepresentation of people with a non-Western background – lose their homes, because it becomes necessary to convert, demolish, or sell off some homes in order to reduce the proportion of family-housing in these areas. And this means, in the end, that there are citizens – humans, people – who are treated differently [and] worse because they live in these residential areas, which have been selected on the basis of their ethnic origin. Therefore, we believe that this may constitute discrimination on the grounds of ethnic origin. We are what is called an Equal Treatment Body in Denmark, so our primary task is to promote and protect equal treatment, among other things on the basis of ethnic origin. One of our main tasks is to advise citizens about their rights, and help them bring cases within the legal system and before the Equal Treatment Board. And that is why we have also chosen to involve ourselves in this legal case, because we believe it is important to clarify whether this is discrimination on the basis of ethnic origin. [Smiling:] That was a bit of a long speech.

What is your analysis in relation to the challenges that lie in a decision such as the one that has been made with the Parallel Societies Legislation?

Well, the analysis depends on what one is thinking about. We look at it very much from a legal perspective, you could say. And from that perspective, our analysis is that it may constitute discrimination. Then one can say that the reason why this prohibition against discrimination exists – and something one can also see if one looks more closely into it – is that this is legislation that actually comes from the EU, which we have then had to implement in Denmark. Well, if you look at the background for introducing it, for why these rules exist in the EU, it is because there is recognition that this form of discrimination is extremely serious for a society. And from the EU’s side it has been decided that we must do everything possible to address this form of unequal treatment. You could say that one is being discriminated against because of who one is. And that can be enormously destructive for a person. And for a society – for the social cohesion of a society. That is why it has been stated that this form of discrimination is something we cannot tolerate; something we must combat.

So the seriousness, as you say, lies in the social cohesion; pertaining as to whether it is a society that works together, or does not become divided, or how?

Yes. Yes, exactly. And it can be said that some of the intentions behind the Danish legislation have been that there is a wish to create better integration for some citizens, which in itself is legitimate: to work towards integration, as well as better connected and interconnection to one another. It has also been recognised that this is important for a society, at least in legal terms. Then, of course, you can have all sorts of other sociological perspectives on it. But legally, it has been stated as entirely legitimate to place emphasis on creating cohesion and integration in a society. One must simply not do so at the same time as treating some citizens worse on the basis of their ethnic origin. And that is what we are concerned may be happening here – in a way that actually does not create cohesion, but perhaps rather creates a sense of an A-team and a B-team.

Yes, that makes sense. One of the questions I wrote down is, “what is the difficult part of the process?” With this, I have been thinking – taking into account who you are and how you represent, – that there may be something systemic regarding how the decisions are made.  

Well, do you mean in the sense that it is decided by politicians in Parliament?

Yes, I mean that there are a series of interactions and decisions that are made for something such as the Parallel Societies Legislation to be launched. And I was thinking there might be something about when collaboration happens and when there is dialogue or sparring, but also with whom that dialogue takes place.

Yes, definitely. We would alwaysrecommend that not only housing organisations, but also organisations and civil society organisations working in the field of ethnicity, are involved and included in such a process where one looks more closely at: what could actually be effective here? If we acknowledge that there are some integration challenges in our country in different places, well then, how can we address them in a good way, in a useful way? That in that process one actually involves; And this applies both to ordinary housing organisations, like BL, which is the main organisation in that field – and of course organisations working with ethnicity issues; Also organisations like us, who are familiar with the legislation, and who are in dialogue, at least with the actors in the field of ethnicity here; So that decisions to introduce legislation like this are made on an informed basis. And this is actually also assumed in the legislation, that relevant parties must be involved. We were also consulted in connection with the official hearing round on the legislation. The other organisations were of course as well, so that they could submit their comments at that point. But by then a political agreement had already been entered into, and it did not, at least, lead to any major changes in the legislation, one might say.

And what about now and the future that exists, for example, for a place such as Mjølnerparken? How do you hope the future might look for the citizens who are there?

Well, first and foremost, I hope that this gets clarified. That we get this clarified very soon. These cases have really been going on for many years. And that the people who have lost their homes, [I hope] that they get, – and that we get, – a legal clarification of this. And then, of course, I hope that work with this area is done in such a way where discrimination does not occur going forward. Now we will have to see what the court concludes, whether they actually believe that this constitutes discrimination. But one of the things that is important for us is, at least, this: that if there are groups in society who are marginalised in one way or another – it may be because of identity, it may also be because of finances. There are different factors at play, and very often several factors coincide. – that one looks at how the conditions for these people can be improved, instead of marginalising them even further. So I hope that people will look into whether measures can be created in the housing areas where there are people who, at least with regards to socio-economic factors, may be more vulnerable than the average population. And with good reason, because these are also some of the areas where  housing is actually affordable if one does not have a high income, and so on. But [I hope] that positive initiatives can be set in motion and good development ensured.

What do you think it would require? For that to become reality?

We know that there have already been many good things underway. It is not something I am personally an expert in. But I know that some of those who have researched this have said that there have been many really positive things happening locally through the comprehensive local plans that were adopted within the areas themselves. I imagine that this is certainly one of the paths that could be important to go down again. To keep looking at what works locally for our area. What is needed here. There are all kinds of initiatives, as far as I know – large and small – around homework support and mentors and all sorts of things, which can be very positive; creating momentum for a positive development.

---